Н.Э.П.

50 878 подписчиков

Свежие комментарии

  • Ирина
    - По-Вашей логике ,тогда и Гитлер не виноват в преступлениях гитлеровцев . Горбачев и Ельцин сдали СССР и Россию прес...Власть решила сли...
  • Александр Озолин
    Путин своих Козлов не бросаетЗюганов об увольн...
  • Петр БОМЖ
    Захарушка! Что общего между Джо Байднем и Владимиром Путиным?Прилепин пообещал...

Кто развалил СССР?

Кто развалил СССР?

Распад СССР – чья это заслуга, наша или империалистов?

Я утверждаю: мы сами себя отрихтовали. И вот почему.

Конечно, давление, которое было оказано на СССР в последние 50 лет его существования, было значительным. Однако и ресурсов, в том числе людских, интеллектуальных у нас было хоть отбавляй. Была работающая экономика, способная обеспечить сносное существование населению, уровень жизни которого превышал соответствующий уровень 70% населения Земли.

Да, насыщенного рынка потребительских товаров не было: сказывались и войны, и гонка вооружений, и то, что такой рынок считался руководством страны излишним. Отслеживалось потребление лишь по части товаров и благ.

В таком режиме, казалось бы, можно существовать столетиями. Империалисты так и считали – наш крах они не смогли предвидеть. Более того, в начале 60-х темпы роста экономики соцлагеря значительно превышали таковые у Запада в целом. Тогда (также как и сейчас с Китаем) на Западе высчитывали, когда СССР превзойдёт Америку.

Всё вроде было крепко и надежно. Но так лишь казалось.

СССР (как и ныне Китай) достиг значительного роста за счёт индустриального перехода, как, кстати, ранее Германия. Т.е. за счёт того, что крестьяне массово переезжали в город и становились промышленными рабочими.

Они были готовы жить очень скромно, а крестьяне, остававшиеся в селе, жили практически натуральным хозяйством – им деньги были нужны лишь для покупки соли и выплаты налогов.

И социальная структура была адекватна такому переходному состоянию общества – жёсткая диктатура с огромным репрессивным аппаратом. Он поддерживал порядок, ликвидировал зародыши смуты, обеспечивал минимальное потребление при максимальной отдаче – т.е. рост производительности труда.

Тем более что Запад до 50-х передавал свои Союзу технологии – ну, как ныне Китаю.

А вот к середине 60-х общество прошло некую границу – крестьян стало меньшинство, горожан – большинство. А у горожан во втором поколении – совсем другой уровень потребления, другие амбиции и образ жизни. Такой горожанин не хочет просто подчиняться, не возникать и не вякать. И жить в коммуналке на 10 копеек. И мясо есть лишь по праздникам. И работать хочет лишь 8 часов в день, а остальное время отдыхать. И в отпуск ездить к морю каждый год. Да и велосипед, телевизор, холодильник, радио, да и машину бы...

В общем социальная нагрузка и потребление резко возросли, а вот работать люди стали меньше. И меньше рожать. И пенсию стали получать все – колхозники с 1974-го года.

Да и политических свобод горожанину захотелось. А в национальных республиках завелось много интеллигенции, которая стала в огромном количестве национально прозревать.

А главное, внуки революционеров захотели стать не функционерами системы, а владельцами своего бизнеса. И это было массовое желание в социальной страте номенклатуры.

Так что 1991-й год – это логический финал. Могло кстати долбануть и в 1981-м. А могло в 2001-м. Но вряд ли много позже.

P.S. Нельзя, конечно, отрицать заслуги Горбачёва, однако он в общем оказался в ситуации Януковича: был назначен капитаном Титаника, т.е. попал в ситуацию, когда любое решение хуже. И так же был вынужден выбирать европейский шлях и выпрашивать гуманитарную помощь.

И я не представляю в принципе решения, которое при всех выше изложенных обстоятельствах могло бы сохранить СССР на достаточно длительный срок.

Картина дня

наверх